Temps de lecture : 3 minutes

En 2000 les Américains continuent à se mettre en scène en seigneurs du désert, même s’ils le font ici sur le ton d’une fausse comédie.

Leur armée a défait Saddam Hussein qui a pillé le richissime Koweit. Il est donc bien normal, pour cette poignée d’aventuriers, de se servir dans son trésor de guerre. Nos gaillards sont les nouveaux Ali Baba, ils sont partis pour s’en mettre jusque là.

Oui mais…

Comme on est du côté des tuniques bleues et du « bien », il faut forcément que nos soldats défroqués se mêlent d’aider un peu les populations. Elles sont toujours agressées par les anciens maîtres. Et là cela devient un film de meurtres, de blessures et de sang, comme semblent tant l’apprécier nos amateurs du far-west. L’agitation est incessante, peu crédible, ridicule. Il s’agit juste de faire le max de bruit, de fureur et de crétinerie. Merci la pyrotechnie.

Bien qu’ils soient partagés au début, nos héros finissent par se ranger à l’opinion du producteur. Il faut faire « humanitaire », c’est vendeur aussi. George Clooney sera l’élu, le newborn.

On nous glisse des journalistes femmes stupides. Il est de bon ton d’opposer les terriens directs et efficaces et les intellectuels inutiles. Cela fait parti du deal américain. Un cowboy vaut dix scribouillards ou hâbleurs de télé.

Le scénario à 48 millions de dollars est bien celui d’un blockbuster lourdingue. D’ailleurs, comme de bien entendu, les gentils sauvent leur peau à la fin. Il n’y a aucun suspense possible de ce côté.

Je ne pense pas du tout qu’il s’agisse d’une critique de la guerre, comme c’est écrit maladroitement ici ou là. C’est bien plus pervers que cela. Personne ne discute dans le film, du bien fondé de l’attaque en Irak et d’ailleurs nos guerriers remettront cela en 2003, avec des mensonges sur les armes de destruction massive.

Ce qui est mis en cause c’est le côté légèrement pré-Abou Ghraib de quelques uns. Mais, je le répète, la plupart de ceux là, qui ont été dans l’erreur au sens chrétien du terme, auront droit au pardon une fois qu’ils auront pris le parti du peuple toujours opprimé par Saddam. Et donc ils en rajoutent même sur l’éloge de l’Amérique interventionniste.

Pas convaincu ? Vous ne voyez donc pas comme ils regardent de haut cette populace irakienne. Ils pensent sans doute au fond d’eux-mêmes que ces ensablés ont mérité ce qu’il leur arrive. D’ailleurs qu’attendre de ces miteux sans dignité juste capables de se carrer des plans dans les fesses !

A l’inverse, vous voyez bien que le regard porté sur ces beaux soldats est en fait allégorique. C’est bien un film élogieux pour l’effort de guerre US, simplement il joue à l’affranchi. Même si c’est sournoisement atténué, cela reste un fil nettement militariste.

Un conseil : quand les critiques commencent à vous parler de « M.A.S.H » au sujet de ce film, c’est qu’ils n’ont rien compris. Ils sont restés à la surface. Ou pire, ils se contentent de se recopier l’un l’autre et/ou de citer le texte de la production. Mais qu’ils sont bêtes ! Fuyez en courant !