Il est fortement recommandé de partager les émotions lyriques des dévots de la biodiversité et de l’animal roi, d’applaudir bruyamment les pourfendeurs de la pollution et de la vitesse, de s’extasier collectivement devant les leçons des devins du réchauffement climatique, de la transition écologique.
Sous peine d’excommunication.
Conscients des risques, les contradicteurs font déjà profil bas.
Il n’y a pas un media en ce moment qui n’alimente servilement et superficiellement, cet envahissant « marronnier ».
Pour favoriser ce culte, Yann Arthus-Bertrand célèbre devant nous une grande messe, dans une magnifique cathédrale. Il s’agit du culte de la Terre Sainte, au sens large du thème. Le clou, si j’ose dire, étant la grande scène de la Terre mise en croix. La terre outragée, la terre brisée, la terre martyrisée mais l’espérance d’un terre libérée par nos activistes ! On a déjà entendu quelque chose comme cela.
Les images fortes que le réalisateur projette, semblent donc donner des leçons magnifiques, quasiment des paraboles christiques.
Les propos accusateurs de la voix off, tout droit venue du ciel, ont le force d’une harangue d’un Martin Luther, King ou non.
Tout cela nous parle, tous cela nous remue émotionnellement, qu’on le veuille ou non. Dans un sens ou dans un autre.
Home est une puissante fresque « écologique » qui se veut factuelle et démonstrative. Mais c’est avant tout une gigantesque claque. D’un côté ça réveille, mais de l’autre cela perturbe la raison.
Qu’on ne s’y trompe pas, c’est surtout un procès d’Inquisition orienté contre le développement et ses supposés méfaits.
C’est une proposition politique profondément conservatrice, qui vise le ralentissement, l’immobilisme, voire de décroissance. Et bien sûr l’accusé, le progrès, aidé de ces Judas présumés corrompus, n’a pas la possibilité de se défendre.
On voit bien tout au long du film que ce qui est en cause ici, c’est l’homme industrieux et productif.
A l’inverse, rien de ce qui est naturel, ne saurait être mauvais. « La terre, elle, ne ment pas » (discours de Pétain en 1940). Le principe écologique dévoyé a de curieux soutiens. Mais cela ne date pas d’aujourd’hui.
En toile de fond, le seul homme respectable, serait l’homme pur initial, le jouisseur passif qui sommeille en chacun d’entre nous. C’est le bon sauvage, qui se dore au soleil et qui ne s’en fait pas trop. On lui a promis le Paradis version Club Med, s’il continue sa sieste, ses économies d’eau, le vélo et le tri sélectif. Le deal semble intéressant et à l’instar du pari de Blaise Pascal, on a tout intérêt à s’agenouiller.
Et bien sûr, il n’est pas question pour ces nouveaux prêtres d’entendre les bienfaits du progrès technique. On ne tient pas compte du fait que l’homme vit mieux, plus longtemps, en meilleur santé et avec plus de confort.
On doit taire toute référence aux avancées exponentielles que l’homme industrieux, ce gros vilain, a accompli.
Les militants expédieront cela avec deux trois contre-exemples et basta.
… « Home » rien que cela !
Ou comment la religion écologique tente la confiscation de la planète entière.
Grâce à des « guides » qui espèrent surtout asseoir leur pouvoir sur ce qu’ils considèrent leur propre « Home ».
Une nouvelle caste de prêtres s’apprête à prendre les clefs de la « Maison ».
Ça doit être grisant pour ces harangueurs, en mal de notoriété.
Ça doit être flatteur de devenir les « gentils » organisateurs de tout cela.
Surtout qu’ils viennent de loin, c’était quasi inespéré.
Yann Arthus-Bertrand a d’abord fait du cinéma sans succès.
Nicolas Hulot a commencé comme animateur télé…
Yann Arthus-Bertrand a au moins du talent pour les belles images vues du ciel. On ne doit pas lui ôter cela. Bon, ce n’est quand même pas Terence Malick, l’enchanteur inspiré de l’espace.
Mais on peut être indulgent, car la compétition est rude dans ce petit monde des prédicateurs télévisuels et de ciné.
Voir la version longue de l’analyse de la religion écologiste – Cliquez ci-dessous