Fin du cinéma – Oscars – Fukuyama – noirs, gays et handicapés
La télédiffusion des Oscars est en sérieuse perte de vitesse. Elle n’a attiré que 9,85 millions de téléspectateurs en 2021, la plus petite audience jamais enregistrée pour l’événement.
Ross Douthat (The New York Times ) a son avis :
Tout le monde a une théorie sur le déclin des Oscars, les cotes d’écoute qui ont conduit à des réinventions sans fin des Oscars. Le spectacle est trop long; non, le spectacle est trop désespérant pour se plier à de courtes durées d’attention. Les films sont trop woke; non, les électeurs de l’académie ne sont pas assez diversifiés. Hollywood fait trop de films de super-héros ; non, l’académie ne récompense pas assez de films de super-héros. (Une voix grincheuse du dernier rang : pourquoi ne peuvent-ils pas simplement ramener Billy Crystal ? )
Longtemps à venir…
Cette fin ne signifie pas que les films sont sur le point de disparaître. Tout comme les événements historiques se sont poursuivis après l’annonce de la fin de l’histoire par Francis Fukuyama, des histoires autonomes d’environ deux heures – dont beaucoup sont amusantes, certaines brillantes – continueront à être diffusées sur les écrans pour le divertissement des gens, comme un produit parmi tant d’autres dans une industrie du contenu vaste et rentable.
Non, ce qui semble terminé, c’est The Movies – le divertissement sur grand écran en tant que forme d’art populaire d’Amérique centrale, le moteur clé de la célébrité américaine, le principal espace d’aspiration des acteurs et conteurs américains, une église de la culture pop avec ses propres icônes et écritures et rites d’initiation des adultes.
Cette fin a été longue à venir – annoncée par la diffusion de la télévision, l’invention du magnétoscope, l’essor de la télévision par câble et la mythification constante d’Hollywood ” Ce sont les images qui deviennent petites ” de son propre passé en voie de disparition.
« Ma théorie préférée est que les Oscars sont en déclin parce que les films qu’ils étaient censés présenter ont lentement disparu.
Le nominé aux Oscars idéal est un film de haut niveau, aspirant à un véritable talent artistique et y parvenant parfois, qui est fait pour être regardé sur grand écran, avec des stars célèbres, une cinématographie vivante et une partition mémorable.
Ce n’est ni un film difficile pour le public d’art et d’essai ni une superproduction de bandes dessinées, mais un film pour le plus grand public possible d’adultes sérieux – le genre de film qui était monnaie courante à l’époque pas si lointaine où les courses aux Oscars vomissaient régulièrement. des conflits dans lesquels chaque cinéphile avait un enjeu : “Titanic” contre “LA Confidential”, “Saving Private Ryan” contre “Shakespeare in Love”, “Braveheart” contre “Sense and Sensibility” contre “Apollo 13”.
Il y a bien plus grave :
Initiative Aperture 2025 : l’Académie disqualifiera les films qui n’ont pas assez d’acteurs noirs, gays et handicapés d’ici 2024 – dans la distribution et l’équipe –
Commentaire en flouté, voix transformée : “C’est du cinéma par discrimination positive” – “C’est complètement idiot, et ça ne peut pas être fait.”
” Pendant les 147 premières minutes de la cérémonie des Oscars la plus effrayante de l’histoire, les millions de téléspectateurs, en diminution rapide, ont eu droit à un assortiment de prêches sur des causes politiquement correctes et de dénonciations de tout ce que la gauche méprise tant à propos de l’Amérique d’aujourd’hui.
Comme on pouvait s’y attendre, le projet de loi sur les droits parentaux dans l’éducation de Floride , la masculinité toxique, le mal des soi-disant «femmes blanches insupportables» … étaient tous considérés comme des problèmes dignes d’être traités.
On peut y voir ce que Bock-Côté conspue : « Le rituel de ralliement au régime diversitaire : le cas de la soumission à la théorie du racisme systémique »
