Patrick Buisson Ardent intégriste. Divorce, IVG, contraception. LCP. 7/10

Temps de lecture : 2 minutes

Le Buisson anti-woke est un gros malin, qui avance caché. Cet intellectuel de 74 ans, a accumulé de nombreux jugements, et il profite d’un air du temps favorable, pour nous les soumettre.

Sa façon de condamner les dérives du gauchisme, en associant l’art et la manière, est très actuelle.

Ce Buisson d’apparence bonhomme est attaqué de toutes parts par les tenant de la doxa du jour. Il est passible de cancel-culture. Il sait très bien qu’il s’agit d’une conjoncture inespérée, car ce flux offensif de l’ultra-gauche donnerait presque l’envie qu’on le défende, a priori, par principe. La protection inespérée de ce diablotin, nous étant suggérée par la sacro-sainte défense de la liberté d’expression… Principe inoxydable, même s’il s’agit d’idées à combattre.

Il faut quand même y voir de plus près et choisir son porte-parole en connaissance de cause.

***

Le Buisson, qui se prétend féministe de la première heure, semble argumenter de manière très maline en faveur de ses femmes, mais avec des fins cachées. En effet, dans cette approche, il est bien plus archaïque qu’on ne peut l’imaginer. Ce réactionnaire, qui revendique de l’être, s’avère plutôt antérieur au siècle des lumières.

Voilà grosso modo son étrange démonstration. Les femmes auraient été précarisées, abandonnées et paupérisées, depuis le mouvement « libertarien » de 68. Avec comme sous-entendu, « comptez sur moi et mes amis pour les protéger davantage ».

Ces difficultés résulteraient d’abord du divorce par consentement mutuel, qui aurait logiquement multiplié par deux les foyers. Une charge impossible à assumer financièrement par les couches modestes. Il en profite pour donner dans la compassion sociale, dont on se demande si elle est vraiment au centre de ses préoccupations, sauf élan démagogique bien entendu. Ses autres cibles sont l’IVG et la contraception.

Si là encore les démonstrations semblent claires au premier abord, il suffit d’attendre qu’il révèle le fond de sa pensée, pour qu’on comprenne la manœuvre. En fait il est anti-IVG radical, il finit par l’admettre sans difficulté, et ce pour des raisons religieuses avouées. Alors que par tactique, il s’en défendait précédemment, en jouant une fois de plus sur les mots.

Il ne faut pas chercher loin. En tant que catholique influencé par l’intégrisme, il sacralise le produit de la conception dès « l’étincelle » initiale. Et il maudit la contraception pour des pseudo raisons démographiques et anticapitalistes, ou comme il ose le dire, pour un meilleur statut de la femme. Elles ne vont pas forcément lui dire merci.

Il s’embarque, pour les besoins de sa croisade chrétienne, dans un plaidoyer de protection des femmes contre les hormones, les lobbies pharmaceutiques et tout ce fatras. Dans cette hypocrisie généralisée d’une pseudo défense des femmes, il met artificiellement les hommes en cause en critiquant qu’on n’ait pas recherché avec autant de fougue une contraception chimique masculine.

Si on prend sa thèse à l’envers cela donne ceci. L’interdiction de l’IVG quelles qu’en soient les raisons, l’abandon de la contraception, le retour vers un mariage « sacré » qui soit un cadenas inviolable, seraient des progrès… en particulier pour les femmes !

Comme je l’ai écrit précédemment : Je me méfie de l’alliance de ces forces de droite avec les personnalités catholiques traditionalistes, mais pas seulement. Il a été décoré par le pape Benoît XVI en tant que commandeur de l’ordre de Saint-Grégoire-le-Grand.

Dommage que les interviewers-inquisiteurs de l’émission n’aient pas été de meilleure qualité. Il mérite une controverse de plus haut niveau. On ne combat les idées avec de la haine et des préjugés. Et bien entendu rien n’empêche de réfléchir en profondeur sur le divorce, l’IVG et la contraception.

Envoi
User Review
0 (0 votes)

Laisser un commentaire