Temps de lecture : 3 minutes

Analyse en 4 parties chaînées :

Avis film, Bonjour, Ozu. Philosophie. Communication. Langage.

Avis film, Bonjour, Ozu. Télévision progrès et tradition.

Avis film, Bonjour, Ozu. Médisance. Intonations, différence sexuelle. (ICI)

Avis film, Bonjour, Ozu. Enfants qui pètent. Communication non verbale.

***

Le travail du réalisateur est exceptionnel. Et pour une fois, il nous montre qu’il sait parler d’autre chose que du mariage arrangé face au mariage d’amour.

Plusieurs acteurs sont à nouveau présent alors qu’ils étaient déjà dans d’autres films. Mais ça, ce n’est pas un obstacle. Cette « familiarité » nous rend le sujet plus accessible. On est quasiment entre nous.

On peut constater à nouveau grâce aux intonations la différence culturelle des sexes. Les hommes mitraillent sur un ton direct et monocorde, alors que les femmes modulent délicatement leurs interventions, avec des fins de phrases amorties qui sont des sortes de points d’interrogation. Ce qui montre qu’elles se positionnent un pas derrière, non dans l’affirmation mais dans l’expectative. Leur opposition est généralement silencieuse.

Ironie de l’intrigue, qui traite de la communication, c’est cette bouderie des enfants qui sera mal comprise par certaines voisines. Elles y verront une opposition de toute la famille et s’empresseront en retour de critiquer le foyer d’où cela émane. Une méchante pente les a progressivement incité à glisser dans ce travers médisant. De proche en proche, elles amplifient la diffamation.

De la même manière, la communication s’est brisée en raison d’un maillon faible de la transmission. Deux femmes vont passer pour des voleuses, tour à tour, pour cette question critique d’une éventuelle captation de l’argent de cotisations.

On voit bien que le réalisateur traite à sa manière du même sujet « communication », mais sur des plans différents.

***

Dans ce dernier cas les échanges visent à découvrir un coupable, une voleuse. Pourtant le postulat est faux. Puisque dans ce cas, il n’y a pas de coupable mais de l’inconscience bien compréhensible. Une personne âgée inconsciente n’a pas transmis l’enveloppe concernée au bon moment, d’où le pataquès.

Les « mégères » de circonstance, évoluent avec leurs a priori et donc elles tombent facilement dans le panneau. Ce comportement est très classique et on peut l’observer tous les jours. Ceux qui ont un contentieux s’empressent d’orienter les faits dans l’idée qu’ils se sont fait de la chose et de « l’adversaire » alors que souvent il n’y a rien du tout là derrière.

J’ai vécu cela dans un cambriolage. Les premiers venus se sont empressés de faire des remarques désobligeantes dans les fréquentations du cambriolé. Comme si le passif qu’ils avaient accumulé bêtement devait forcément s’écouler dans la première rigole venue. Sans la moindre connaissance des « fréquentations », sans connaissance réelle des circonstances du larcin, ils se sont contentés du juger sur la couleur de peau et tous les poncifs dont on leur avait bourré le crâne. Affligeant mais bien réel. Les vols étaient en réalité généralisés sur tout un quartier et non pas focalisé sur un quidam qui avait le malheur d’avoir des « fréquentations » non conventionnelles. Cela en dit long sur la pourriture que ces « juges » ont dans la tête et dans l’âme. On les imagine bien rédiger des dénonciations anonymes. Quasiment les mêmes ont sévi lors de la dernière guerre. L’humanité ne change pas.

Il ne s’agit pas de déduire mais de conforter ce que ces dames avaient en tête.

C’est donc un autre versant d’une supposée communication. Ici un langage utilitaire qui n’est pas fait pour la vérité, mais pour conforter une sociologie bien particulière.

Analyse en 4 parties chaînées :

Avis film, Bonjour, Ozu. Philosophie. Communication. Langage.

Avis film, Bonjour, Ozu. Télévision progrès et tradition.

Avis film, Bonjour, Ozu. Médisance. Intonations, différence sexuelle. (ICI)

Avis film, Bonjour, Ozu. Enfants qui pètent. Communication non verbale. (SUITE ET FIN)